Правила, которые меняют экономику

THE TENGE продолжает рубрику выходного дня, посвящённую выдающимся экономистам, чьи идеи повлияли на развитие экономической науки и подходы к анализу рынков, институтов и государственной политики. В предыдущем выпуске мы рассказывали о Джордже Акерлофе. Сегодня в центре внимания — Уильям Викри.

Уильям Викри — американский экономист, удостоенный в 1996 году Нобелевской премии по экономике совместно с Джеймсом Миррлисом за фундаментальный вклад в экономическую теорию стимулов в условиях асимметричной информации. Его исследования показали, как правила экономического взаимодействия могут побуждать участников раскрывать достоверную информацию и способствовать эффективному распределению ресурсов.

Викри стал одним из основоположников современной теории аукционов и внёс значительный вклад в исследования подоходного налогообложения, тарифов на общественные услуги и транспортной перегруженности. Его работы объединяет внимание к практическому вопросу: как учитывать личные интересы людей при разработке решений, направленных на повышение общественного благосостояния.

Почему победитель должен платить вторую цену

Одним из важнейших вкладов Уильяма Викри в экономическую науку стало исследование о том, как правила аукциона определяют поведение покупателей и итоговую цену продажи. В статье «Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders», опубликованной в 1961 году, он проанализировал различные способы проведения торгов и предложил теоретическое обоснование закрытого аукциона второй цены. Его особенность заключается в том, что участник, предложивший самую высокую цену, выигрывает аукцион, но платит не свою ставку, а цену, предложенную ближайшим конкурентом. На первый взгляд, продавец добровольно отказывается от части выручки. Однако экономический смысл этого правила становится понятен, если учитывать, как способ определения платежа влияет на сами предложения покупателей.

При закрытом аукционе первой цены победитель платит столько, сколько предложил. Поэтому покупатель заинтересован подать заявку ниже своей максимальной готовности платить, сохранив часть выгоды от приобретения. Ему приходится оценивать предложения конкурентов; слишком низкая заявка уменьшает вероятность победы, а слишком высокая сокращает выигрыш от сделки. В аукционе Викри собственная заявка определяет, получит ли участник объект, тогда как размер платежа при победе устанавливается предложением ближайшего конкурента. Таким образом, покупателю становится выгодно указать сумму, которая соответствует его собственной оценке объекта.

Предположим, три покупателя оценивают объект в ₸100 тыс., ₸80 тыс. и ₸60 тыс. Под оценкой здесь понимается максимальная сумма, которую каждый готов заплатить, исходя из ожидаемой пользы от приобретения. Если участники указывают эти суммы в заявках, первый покупатель выигрывает и платит ₸80 тыс. Его выгода составляет ₸20тыс. — разницу между собственной оценкой и фактическим платежом. При этом снижение заявки, например до ₸90 тыс., не уменьшит цену покупки: при неизменных предложениях конкурентов он всё равно заплатит ₸80 тыс. Но такая стратегия создаёт риск проигрыша, если предложение другого участника окажется между ₸90 тыс. и ₸100 тыс., хотя покупка по этой цене оставалась бы для него выгодной.

Завышение заявки также не даёт преимущества. Если покупатель, оценивающий объект в ₸100 тыс., предложит ₸120 тыс., а конкурент — ₸110 тыс., он победит, но заплатит на ₸10 тыс. больше собственной оценки. Правдивая заявка позволила бы избежать этой невыгодной сделки. Таким образом, указание реальной готовности платить обеспечивает победу именно тогда, когда цена, заданная конкурентами, приемлема для покупателя. В экономической теории это называется слабо доминирующей стратегией: при любых заявках остальных участников правдивое предложение даёт результат не хуже, чем его завышение или занижение. Для выбора такой стратегии не требуется точно предсказывать поведение конкурентов.

Вторая цена имеет и содержательную экономическую интерпретацию. Она отражает наилучшую альтернативную оценку объекта: если бы победитель не участвовал, объект достался бы покупателю со второй по величине готовностью платить. При правдивых заявках ресурс получает тот, кто оценивает его выше остальных. Именно в этом состоит эффективность распределения в рассматриваемой модели. При этом высокая индивидуальная оценка не обязательно означает большую общественную значимость использования объекта: критерий эффективности здесь связан с готовностью платить.

Из правила второй цены также не следует, что продавец обязательно получает меньше, чем при аукционе первой цены. Сравнивать выручку при одинаковых заявках некорректно, поскольку изменение правил меняет предложения участников. Викри получил ранний результат, согласно которому при независимых частных оценках, определённых предпосылках об их распределении и нейтральности покупателей к риску разные форматы аукционов могут обеспечивать одинаковую ожидаемую выручку. Поэтому более высокий платёж по каждой отдельной заявке ещё не означает более высокий доход продавца в среднем.

Применимость этого вывода зависит от характера продаваемого объекта. Логика правдивой заявки наиболее убедительна при частных оценках, когда каждый участник знает ценность покупки для себя. Если же покупатели оценивают общую, но неизвестную величину — например, будущую стоимость перепродажи актива, — информация конкурентов может изменить их собственную оценку, и правдивое предложение уже не обладает тем же свойством доминирования.

Практический результат зависит и от доверия к процедуре: участники должны быть уверены, что заявки остаются закрытыми, а организатор соблюдает объявленные правила. Поэтому аукцион второй цены следует рассматривать как строго обоснованный способ проведения торгов для определённых условий, а его выбор требует понимания того, что именно продаётся и как покупатели формируют свои оценки.

Основы дизайна экономических механизмов

Исследования Уильяма Викри помогли сформировать важную идею современной экономики: результат взаимодействия людей зависит от правил, по которым они принимают решения и сообщают информацию. Участники могут действовать рационально, стремясь получить максимальную личную выгоду, но совокупный результат при этом оказывается неэффективным. Задача дизайна экономических механизмов заключается в том, чтобы определить правила, при которых индивидуальные решения способствуют достижению поставленной экономической цели. Такой целью может быть выбор наиболее полезного общественного проекта или распределение ограниченных ресурсов между участниками.

Основная сложность состоит в том, что информация, необходимая для принятия решения, распределена между людьми и организациями. Каждый участник лучше знает собственные потребности, издержки и ожидаемую выгоду, тогда как организатор располагает лишь частью этих сведений. При этом прямой запрос информации не гарантирует её достоверности. Если от заявленной потребности зависит объём получаемых ресурсов, её выгодно завысить. Если от указанной выгоды зависит размер обязательного взноса, появляется стимул эту выгоду занизить. Поэтому при разработке правил необходимо заранее учитывать, как участники будут реагировать на последствия собственных заявлений.

Эту проблему можно проиллюстрировать решением о строительстве общественного объекта. Чтобы оценить целесообразность проекта, необходимо сопоставить его стоимость с совокупной выгодой будущих пользователей. Однако каждый пользователь может рассчитывать, что расходы возьмут на себя остальные, и преуменьшать собственную заинтересованность. Возникает проблема безбилетника: человек рассчитывает пользоваться результатом коллективного решения, ограничивая своё участие в его финансировании. Возможна и обратная ситуация — завышение заявленной полезности, если участник ожидает получить преимущества, а расходы будут распределены преимущественно между другими. В обоих случаях сведения, на которых основывается решение, искажаются под влиянием личных интересов.

Вклад Викри заключался в демонстрации того, что определённые правила платежей способны сделать достоверное раскрытие частной информации выгодным для самого участника. Его исследования предвосхитили подходы к выявлению предпочтений при выборе общественных проектов, которые позднее развили Эдвард Кларк и Теодор Гровс. Совокупность этих идей получила название механизма Викри—Кларка—Гровса, или VCG. Викри был одним из ключевых предшественников этого направления; общая теория дизайна механизмов формировалась также благодаря работам Леонида Гурвица и других исследователей.

В механизме VCG решение выбирается так, чтобы максимизировать совокупную заявленную ценность с учётом соответствующих затрат. Платёж участника связывается с тем, как его присутствие влияет на возможности остальных, насколько ниже оказывается их совокупная выгода по сравнению с наилучшим решением, доступным без него. Благодаря такой конструкции участник при выборе собственного сообщения учитывает последствия для других через свой платёж. При стандартных предпосылках механизма достоверное указание собственной оценки становится оптимальной стратегией независимо от сообщений остальных. Это свойство называют совместимостью стимулов.

Экономическое значение такого подхода состоит в возможности использовать частную информацию для принятия согласованного решения. Организатору не требуется непосредственно наблюдать предпочтения каждого человека, он задаёт процедуру, в которой участникам выгодно сообщать их достоверно. При этом эффективность имеет конкретный смысл — максимизацию совокупной ценности в рамках выбранной модели. Вопросы справедливости распределения выгод, доступности участия и финансовой устойчивости процедуры требуют отдельных критериев и проверки.

Оптимальное налогообложение

Как перераспределять доходы, сохраняя заинтересованность людей в их получении. В работе «Measuring Marginal Utility by Reactions to Risk», опубликованной в 1945 году, он сформулировал раннюю задачу оптимального подоходного налога, учитывающую одновременно общественное благосостояние и реакцию граждан на налоговую нагрузку. Принципиальное значение этого подхода заключалось в признании того, что величина совокупного дохода сама зависит от устройства налоговой системы.

Обоснование перераспределения в рассматриваемом подходе опирается на убывающую предельную полезность дохода. Дополнительная денежная единица обычно имеет большее значение для человека, которому необходимо оплачивать базовые потребности, чем для обеспеченного человека. При соответствующих предпосылках о полезности перераспределение части доходов может увеличить совокупное благосостояние. Однако оценка такого решения требует учёта последствий для производства и заработка. Если дополнительное усилие практически не увеличивает располагаемый доход, заинтересованность в этом усилии ослабевает. Викри включил эту взаимосвязь в постановку задачи налогообложения, показав, что распределяемый доход нельзя считать заранее заданной и неизменной величиной.

Для понимания этой логики особенно важна предельная налоговая ставка — доля налога в дополнительном заработке. Например, если с каждой дополнительно заработанной тысячи теңге человек должен уплатить ₸300 налога, его располагаемый доход увеличивается на ₸700. Именно этот прирост сопоставляется с затратами времени и усилий, необходимыми для получения дополнительного заработка. При этом предельная ставка отличается от средней, которая показывает отношение всей суммы налога ко всему доходу. Поэтому одинаковая средняя нагрузка ещё не означает одинаковых стимулов к увеличению заработка: существенное значение имеет то, как облагается следующая заработанная денежная единица.

В модели Викри люди различались по способности превращать усилия в доход. Это позволяло рассматривать последствия перераспределения с учётом различий в производительности. Его вклад состоял в ранней формулировке проблемы и выявлении противоречия между выравниванием доходов и сохранением стимулов. Позднее Джеймс Миррлис предложил более точную постановку задачи и разработал методы анализа её решения.

Другой значимый вклад Викри связан со справедливостью налогообложения людей, чьи доходы меняются от года к году. При прогрессивной шкале налоговая нагрузка зависит от распределения заработка во времени. Предположим, один человек получает по ₸12 млн в течение двух лет, а другой — ₸3 млн в первый год и ₸21 млн во второй. Совокупный доход каждого составляет ₸24 млн. Однако при неизменной прогрессивной шкале второй человек может заплатить больше, значительная часть его заработка приходится на год, когда применяются более высокие предельные ставки.

В статье 1939 года об усреднении доходов для целей налогообложения Викри разработал предложение кумулятивного усреднения. Его смысл заключался в учёте накопленной истории доходов, чтобы уменьшить зависимость совокупного налогового обязательства от момента их получения. Данный подход особенно значим для людей с нерегулярным заработком: отдельный успешный год может отражать результаты работы за длительный период. Усреднение также должно было ослабить заинтересованность в искусственном переносе доходов между годами ради снижения налоговой нагрузки.

Предложение Викри учитывало и стоимость денег во времени. Ранее уплаченные налоги рассматривались как суммы на условном счёте с начислением процентов, а текущее обязательство определялось с учётом накопленного дохода и предыдущих платежей. Такая конструкция была направлена на достижение нейтральности по отношению ко времени получения дохода. Она раскрывала дополнительное измерение налоговой справедливости, при оценке платёжеспособности человека имеет значение его финансовая история. Вместе с исследованиями стимулов эта идея расширила понимание того, какие особенности дохода должна учитывать обоснованная налоговая система.

Экономика пробок и плата за перегруженные дороги

Уильям Викри внёс важный вклад в понимание транспортных пробок как экономической проблемы распределения ограниченной дорожной пропускной способности. В пиковые часы множество людей стремится воспользоваться одной и той же инфраструктурой в близкие промежутки времени. Принимая решение о поездке, водитель учитывает собственные затраты на топливо и время, но обычно не принимает во внимание задержки, которые его автомобиль создаёт для других участников движения. Возникает отрицательный внешний эффект, часть общественных издержек поездки остаётся за пределами индивидуального расчёта. Викри предложил учитывать эти издержки через плату за использование перегруженных дорог.

Экономическая логика такого платежа заключается в том, чтобы связать стоимость поездки с её воздействием на остальных пользователей. На свободной дороге дополнительный автомобиль практически не увеличивает время движения других машин. На перегруженном участке его появление может продлить очередь и задержать множество людей, включая тех, кто въедет на дорогу позднее. Поэтому обоснованная плата должна зависеть от места и времени поездки, отражая дополнительные внешние издержки. Это создаёт стимул перенести поездку, выбрать другой маршрут или разделить автомобиль с другими пассажирами, если ожидаемая выгода от первоначального варианта недостаточна для покрытия его полной стоимости.

Особое значение получила модель «узкого места», представленная Викри в работе «Congestion Theory and Transport Investment» в 1969 году. В ней автомобилисты направляются на работу через участок с ограниченной пропускной способностью — например, мост или тоннель. Когда интенсивность прибытия превышает возможности этого участка, образуется очередь. Однако выбор времени выезда определяется несколькими видами затрат. Ранний выезд позволяет сократить ожидание, но приводит к неудобству слишком раннего прибытия. Поздний выезд повышает риск опоздания. Поэтому водитель сопоставляет время в очереди с потерями от отклонения от желаемого времени прибытия. Эта модель позволила объяснить формирование утреннего пика через решения самих участников движения.

В простейшей версии модели правильно подобранная плата, меняющаяся во времени, позволяет устранить очередь, сохранив распределение времени прибытия на работу. Автомобилисты получают ценовой стимул подъезжать к «узкому месту» с интенсивностью, соответствующей его пропускной способности. Освободившееся время они могут провести дома и выехать позднее, прибыв на работу в тот же момент. При этом ограниченная пропускная способность продолжает создавать неудобства раннего или позднего прибытия: дорожный платёж устраняет потери от ожидания, но не снимает физические ограничения инфраструктуры. Именно поэтому оценка эффекта требует учитывать всю структуру затрат поездки.

Здесь проявляется существенное различие между временем, потерянным в пробке, и денежным платежом. Время ожидания представляет собой реальную потерю ресурса. Дорожный сбор передаёт денежные средства оператору или государству, сохраняя возможность их дальнейшего использования. В модели сокращение очереди создаёт общественную выгоду даже тогда, когда водитель оценивает новый платёж как эквивалент прежних затрат времени. Однако индивидуальный результат зависит от распределения поступлений: использование выручки для снижения других транспортных платежей может улучшить положение пользователей. В практической оценке необходимо также учитывать расходы на организацию и обслуживание системы взимания платы.

Викри уделял внимание технической реализации своих предложений. Ещё в 1959 году он представил идею электронного взимания дорожных платежей для регулирования перегруженности в Вашингтоне. Данный способ позволял начислять плату без остановки автомобилей у касс. Он также подчёркивал необходимость плавного изменения ставок, резкое повышение в установленную минуту побуждает водителей спешить до начала дорогого периода, а резкое снижение — откладывать проезд до его окончания. Плавная шкала создаёт выгоду даже от небольшого изменения времени поездки и помогает равномернее распределять поток.

При этом сокращение совокупных издержек не гарантирует одинаковой выгоды для всех автомобилистов. Люди различаются по доходам, ценности времени и возможности менять расписание. Для человека с жёстким рабочим графиком перенос поездки может быть недоступен, тогда как пассажир с гибким расписанием способен воспользоваться более дешёвым периодом. Поэтому из логики модели следует необходимость отдельно оценивать распределение выгод и нагрузки. При практическом применении дорожной платы существенное значение имеют доступность транспортных альтернатив и использование полученной выручки: эти условия определяют, насколько повышение эффективности движения улучшит положение разных групп пользователей.