Почему хорошие товары уходят с рынка

THE TENGE продолжает рубрику выходного дня, посвящённую выдающимся экономистам, чьи идеи повлияли на развитие экономической науки и подходы к анализу рынков, институтов и государственной политики. В предыдущем выпуске мы рассказывали о Майкле Спенсе. Сегодня в центре внимания — Джордж Акерлоф.

Джордж Акерлоф — американский экономист, удостоенный в 2001 году премии по экономике за анализ рынков с асимметричной информацией. В своих исследованиях он расширил традиционные представления об экономическом поведении, обратившись к идеям психологии, социологии и антропологии. Наибольшую известность Акерлофу принесла работа «Рынок лимонов», в которой он на примере подержанных автомобилей показал, как информационное преимущество продавцов перед покупателями может привести к вытеснению качественных товаров, сокращению числа взаимовыгодных сделок и даже разрушению рынка. В дальнейшем его исследования охватили вопросы эффективной заработной платы, безработицы, социальных норм и влияния идентичности на экономическое поведение.

«Рынок лимонов» и неблагоприятный отбор

В статье «Рынок лимонов» Джордж Акерлоф поставил вопрос, что происходит с рынком, если продавец знает о качестве товара больше покупателя. Для объяснения этой проблемы Акерлоф использовал рынок подержанных автомобилей. В американском разговорном языке «лимоном» называют автомобиль со скрытыми дефектами, которые обнаруживаются только после покупки. Продавец, долгое время пользовавшийся машиной, обычно знает её техническое состояние, историю ремонта и возможные неисправности. Покупатель до заключения сделки располагает значительно меньшим объёмом информации. Даже осмотр автомобиля не всегда позволяет ему определить, насколько машина надёжна и какие расходы потребуются после покупки. Следовательно, продавец знает качество конкретного автомобиля, тогда как покупатель может оценить его лишь приблизительно.

Не имея возможности достоверно отличить качественный автомобиль от проблемного, покупатель ориентируется на ожидаемое среднее качество всех машин, предлагаемых на рынке. Допустим, исправный автомобиль объективно стоит ₸10 млн, а машина со скрытыми неисправностями — ₸6 млн. Если покупатель считает, что с одинаковой вероятностью может приобрести любой из этих автомобилей, он не будет готов заплатить ₸10 млн. С учётом риска его максимальная цена окажется ближе к средней ожидаемой стоимости например, к ₸8 млн. Для владельца проблемной машины такое предложение будет выгодным, тогда как собственник качественного автомобиля сочтёт его заниженным и откажется от продажи.

В результате структура предложения начинает меняться. С рынка в первую очередь уходят владельцы хороших автомобилей, поскольку предлагаемая покупателями цена не соответствует качеству их машин. Доля автомобилей со скрытыми недостатками увеличивается, а среднее качество доступного предложения снижается. Покупатели учитывают это ухудшение и пересматривают свои ожидания, предлагая ещё более низкую цену. Новое снижение цены заставляет отказаться от продажи следующую группу владельцев качественных автомобилей. Таким образом, возникает самоподдерживающийся процесс: недостаток информации снижает цену, снижение цены вытесняет качественные товары, а ухудшение качества предложения вызывает очередное снижение цены.

Этот механизм Акерлоф определил как неблагоприятный отбор. Его особенность состоит в том, что отбор происходит ещё до заключения сделки. Поскольку покупатель не способен распознать качество отдельных товаров, условия торговли оказываются сравнительно более привлекательными для продавцов продукции низкого качества. Чем выше скрытый риск, тем осторожнее ведут себя покупатели и тем меньше они готовы платить. В результате рынок постепенно отбирает товары с худшими характеристиками, хотя первоначально на нём присутствовали и качественные предложения.

В наиболее неблагоприятном сценарии этот процесс может привести к резкому сокращению торговли или полному исчезновению рынка. Владельцы качественных автомобилей не хотят продавать их по цене, рассчитанной с учётом вероятности приобрести «лимон», а покупатели не готовы платить высокую цену без уверенности в качестве. Поэтому потенциально взаимовыгодные сделки не совершаются. Автомобиль существует, его владелец готов продать его по определённой цене, а покупатель готов приобрести качественную машину по сопоставимой стоимости, однако информационная неопределённость не позволяет им согласовать условия сделки. Именно в этом состоит открытый Акерлофом рыночный сбой.

Исследование также показало, что снижение цены не всегда восстанавливает равновесие. В стандартной экономической модели уменьшение цены обычно повышает спрос и способствует продаже товара. В модели Акерлофа цена одновременно служит косвенным показателем качества. Когда покупатели предлагают меньше из-за неопределённости, рынок покидают прежде всего продавцы хороших товаров. Поэтому снижение цены способно ухудшить состав предложения и усилить первоначальную проблему. Рыночный механизм оказывается зависимым от того, какой информацией располагают его участники и могут ли они проверить заявления друг друга.

Логика «рынка лимонов» применима далеко за пределами торговли подержанными автомобилями. На страховом рынке клиент обычно лучше страховой компании знает о состоянии своего здоровья, поведении и степени риска. Если страховщик не может точно разделить клиентов по уровню риска, он устанавливает страховую премию с учётом средних ожидаемых выплат. Для клиентов с низким риском такая страховка может оказаться слишком дорогой, вследствие чего они откажутся от неё. В страховом портфеле увеличится доля более рискованных клиентов, что заставит компанию дополнительно повысить тарифы. Возникает тот же механизм ухудшения состава участников рынка.

Аналогичная проблема наблюдается в кредитовании. Заёмщик лучше банка осведомлён о своём финансовом положении, целях использования кредита и реальной вероятности его погашения. Если банк не способен надёжно оценить каждого клиента, он устанавливает процентную ставку, учитывающую средний риск невозврата. Однако высокая ставка может отпугнуть наиболее надёжных заёмщиков, которые имеют доступ к другим источникам финансирования или считают кредит слишком дорогим. При этом клиенты, планирующие более рискованные проекты, могут сохранить интерес к заимствованию. Поэтому повышение процентной ставки способно увеличить средний риск кредитного портфеля, а не только доходность банка.

Теория эффективной заработной платы

Другим важным направлением исследований Джорджа Акерлофа стала теория эффективной заработной платы, разработанная им в рамках анализа рынка труда и причин устойчивой безработицы. В традиционной модели заработная плата рассматривается прежде всего как цена труда: если предложение работников превышает спрос со стороны компаний, оплата должна снижаться до уровня, при котором рынок достигает равновесия. Акерлоф показал, что в действительности компании могут сознательно устанавливать заработную плату выше равновесного уровня, поскольку размер вознаграждения влияет на отношение сотрудников к работе, интенсивность их труда и производительность.

Центральное место в его подходе занимает модель частичного обмена дарами, представленная в статье «Трудовые контракты как частичный обмен дарами». Акерлоф рассматривал трудовые отношения как более сложную форму взаимодействия, чем обычная покупка определённого количества рабочего времени. Формальный трудовой договор не может заранее описать все действия работника, установить необходимый уровень инициативы или полностью проконтролировать качество выполнения каждой задачи. Поэтому фактическая производительность зависит не только от должностных обязанностей и угрозы увольнения, но и от того, насколько справедливым сотрудник считает отношение работодателя.

В рамках этой модели фирма добровольно выплачивает заработную плату выше минимального уровня, на который мог бы согласиться работник. Такое дополнительное вознаграждение воспринимается сотрудниками как благоприятное отношение со стороны работодателя. В ответ они могут работать интенсивнее, проявлять инициативу, соблюдать внутренние правила и выполнять больше, чем предусмотрено минимальными требованиями контракта. Возникает взаимный обмен: компания предоставляет работнику более высокую оплату, а работник отвечает повышенными усилиями и лояльностью. Именно поэтому Акерлоф назвал этот механизм частичным обменом дарами.

Такой подход позволяет объяснить, почему работодатели не всегда стремятся снизить заработную плату до минимально возможного уровня. Формально сокращение оплаты уменьшает расходы на персонал, однако оно может одновременно снизить производительность. Если работники воспринимают новую зарплату как несправедливую, они сокращают интенсивность труда, реже проявляют инициативу, менее внимательно относятся к качеству продукции и чаще рассматривают возможность увольнения. Экономия на оплате труда в этом случае может оказаться меньше потерь, вызванных ухудшением результатов работы.

Дальнейшее развитие эта идея получила в модели «справедливая заработная плата — усилия», предложенной Джорджем Акерлофом совместно с Джанет Йеллен. Согласно этому подходу, работник сопоставляет фактическую зарплату с уровнем, который считает справедливым. Представление о справедливой оплате может зависеть от доходов коллег, заработной платы на аналогичных должностях, финансового положения компании, квалификации сотрудника и сложившихся социальных норм. Если фактическая зарплата соответствует ожидаемому уровню или превышает его, работник сохраняет высокую мотивацию. Если оплата оказывается ниже справедливой, он сокращает трудовые усилия.

В модели Акерлофа и Йеллен работодатель учитывает эту реакцию при установлении оплаты. Компания сравнивает прямые расходы на повышение заработной платы с ожидаемым ростом производительности. Если более высокая оплата увеличивает выпуск, улучшает качество работы, снижает текучесть кадров или уменьшает необходимость постоянного контроля, фирме выгодно платить больше рыночного минимума. Такая зарплата называется эффективной, поскольку она позволяет получить более высокую отдачу от каждого работника и в определённых условиях снижает издержки на единицу произведённой продукции.

Из теории эффективной заработной платы следует важный вывод для понимания безработицы. Если компании платят выше равновесного уровня, количество желающих получить работу превышает число доступных вакансий. Несмотря на наличие безработных, фирмы не снижают зарплату, поскольку опасаются падения производительности и ухудшения трудовой дисциплины. Работники могут соглашаться на меньшую оплату, однако работодателю невыгодно принимать такое предложение, если низкая зарплата ослабляет мотивацию. В результате безработица сохраняется и приобретает вынужденный характер: часть людей готова работать на существующих условиях, но не может найти место.

Данный вывод позволил Акерлофу предложить микроэкономическое объяснение устойчивой безработицы. Жёсткость заработной платы связана с поведением компаний и работников, а также с нормами справедливости, которые складываются внутри трудовых коллективов. Даже во время экономического спада работодатели могут избегать прямого сокращения номинальных зарплат, поскольку оно воспринимается особенно болезненно и способно нанести ущерб мотивации сотрудников. Компании могут предпочесть сократить найм, отказаться от расширения штата или уменьшить количество рабочих мест. В результате адаптация рынка труда происходит через снижение занятости, тогда как заработная плата реагирует медленнее.

Экономика идентичности

В статье «Экономика и идентичность», опубликованной в 2000 году, совместно с экономистом Рэйчел Крэнтон Акерлоф предложил включить представление человека о самом себе и своей принадлежности к определённым социальным группам непосредственно в экономическую модель поведения. Данный подход позволил объяснить решения, которые сложно свести исключительно к доходу, ценам или индивидуальным материальным выгодам.

В стандартных экономических моделях предполагается, что человек выбирает наиболее выгодный для себя вариант, сопоставляя ожидаемые выгоды и издержки. Акерлоф и Крэнтон расширили это представление. Люди также оценивают, соответствует ли действие их пониманию того, кем они являются и как должен вести себя человек с подобной социальной ролью. Принадлежность к профессии, организации, социальной группе, полу, поколению или культурному сообществу формирует нормы поведения. Следование этим нормам приносит психологическое удовлетворение, тогда как их нарушение может создавать чувство дискомфорта, потери самоуважения или отчуждения от группы.

В теоретической модели Акерлофа и Крэнтон идентичность становится частью функции полезности человека. Это означает, что благополучие зависит не только от потребления, дохода и других материальных результатов, но и от соответствия поведения определённому образу самого себя. Авторы выделяют три связанных элемента:

·      социальную категорию, к которой относит себя человек;

·      правила поведения, связанные с этой категорией;

·      степень соответствия этим правилам.

Например, профессиональная идентичность врача может включать представление о необходимости помогать пациентам, соблюдать медицинскую этику и поддерживать высокие стандарты работы. Выполнение этих норм укрепляет самоощущение человека, а их нарушение создаёт внутренние издержки даже при наличии материальной выгоды.

Данный подход помогает понять, почему одинаковые денежные стимулы вызывают разную реакцию у разных людей. Размер вознаграждения может быть одинаковым, однако решение зависит от того, насколько предлагаемое действие согласуется с социальной ролью человека. Сотрудник, воспринимающий себя как специалиста, ответственного за общий результат, может выполнять работу качественно даже при ограниченном внешнем контроле. Другой сотрудник, не связывающий себя с организацией или профессией, может ориентироваться преимущественно на формальные обязанности и непосредственную оплату. Следовательно, экономическое поведение определяется сочетанием материальных стимулов и представлений человека о своей принадлежности и обязанностях.

Акерлоф и Крэнтон также показали, что идентичность не обязательно является неизменной характеристикой, заданной человеку при рождении. Она формируется под воздействием семьи, системы образования, профессиональной среды, культуры и общественных институтов. Люди могут выбирать социальную группу, с которой они себя связывают, однако этот выбор совершается в условиях существующих норм и ожиданий. Поэтому общество влияет не только на доступные человеку варианты действий, но и на то, какие действия он считает приемлемыми, достойными или соответствующими своему положению.

Особое значение экономика идентичности получила в анализе организаций. Материальное вознаграждение и контроль не всегда позволяют обеспечить необходимую вовлечённость работников, поскольку многие виды деятельности невозможно полностью описать в контракте или постоянно контролировать. В таких условиях организация заинтересована в формировании у сотрудников профессиональной идентичности. Если человек воспринимает цели компании как часть собственной роли, он может работать более ответственно, проявлять инициативу и поддерживать коллег без отдельной оплаты за каждое действие. Корпоративная культура в этой модели становится экономическим механизмом, влияющим на качество работы и внутренние издержки организации.

Экономика идентичности получила применение и при исследовании образования. Поведение ученика зависит от того, воспринимает ли он академическую успеваемость как часть своей идентичности. Если в его социальной группе хорошая учёба связана с признанием и уважением, он получает дополнительный стимул вкладывать усилия в образование. Если успехи в учёбе рассматриваются окружением как несоответствие групповым нормам, учащийся может сознательно снижать старания, даже понимая долгосрочную выгоду образования. В таком случае повышение материальной отдачи от обучения само по себе не устраняет проблему, поскольку решение формируется под воздействием социального признания и стремления сохранить принадлежность к группе.

Ещё одной сферой применения подхода стало изучение гендерного разделения труда и профессионального выбора. Общество связывает с различными социальными категориями определённые ожидания относительно профессии, семейных обязанностей и допустимого поведения. Если человек выбирает занятие, которое окружающие считают несоответствующим его социальной роли, он может столкнуться с осуждением или потерей группового признания. Эти социальные издержки влияют на выбор образования и карьеры наряду с размером потенциального дохода. В результате профессиональная сегрегация может сохраняться даже при отсутствии формального запрета на поступление в определённую отрасль.

В совокупности, изменение материальных стимулов может оказаться недостаточным, если прежние нормы и социальные категории сохраняются. Предоставление равного доступа к профессии не гарантирует равного участия, если она продолжает восприниматься как несвойственная определённой группе. Для устойчивого изменения поведения необходимо учитывать язык общественной коммуникации, ролевые модели, устройство организаций и способы формирования групповой принадлежности. Политика воздействует на экономические решения не только через доходы и цены, но и через изменение представлений о допустимом и желательном поведении.