Верховный суд признал тарифы трампа незаконными

Фото: Postimees / AFP / Scanpix

Верховный суд США в пятницу постановил, что Дональд Трамп превысил свои полномочия, введя большинство высоких пошлин на мировой импорт. Решением шести голосов против трёх суд определил, что закон 1977 года, предназначенный для реагирования на чрезвычайные ситуации национального масштаба, не даёт законных оснований для большинства пошлин администрации Трампа в отношении стран по всему миру. Как пишет Guardian, постановление стало серьёзным ударом по одному из самых смелых проявлений исполнительной власти Трампа с момента его возвращения в Белый дом. Хотя американский лидер утверждал, что пошлины пополнят федеральную казну США, оживят промышленные центры страны и сделают мировую экономику более «справедливой» по отношению к Штатам, экономисты неоднократно предупреждали о риске дальнейшего роста цен для американцев после многих лет высокой инфляции.

Верховный суд США постановил, что закон IEEPA (Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, предназначенный для реагирования на ЧС национального масштаба) не уполномочивает президента вводить тарифы против торговых партнёров. Как правило, пошлины должны утверждаться Конгрессом, который по конституции (согласно Статье I Конституции США) обладает исключительным правом устанавливать налоги. IEEPA, на который ссылался Дональд Трамп, при определённых обстоятельствах действительно наделяет президента правом регулировать или запрещать международные транзакции в период чрезвычайного положения. Однако Суд указал, что право «регулировать импорт», прописанное в IEEPA, не означает права вводить налоги. Когда Конгресс хочет делегировать право на установление тарифов, он делает это прямо и с чёткими ограничениями, чего нет в IEEPA.

Суд применил доктрину «важных вопросов» (Major Questions Doctrine), заявив, что Конгресс не стал бы делегировать столь значительную экономическую и политическую власть (право «кошелька») через двусмысленные формулировки. Также в ВС США указали на отсутствие прецедентов: за полвека существования IEEPA ни один президент не использовал его для введения тарифов такого масштаба, что ставит под сомнение законность подобных действий.

Мы не претендуем на особую компетентность в вопросах экономики или международных дел, — отметил председатель суда Джон Робертс. — Мы претендуем лишь, как и обязаны, на ограниченную роль, отведённую нам Статьёй III Конституции. Выполняя эту роль, мы постановляем, что IEEPA не уполномочивает президента вводить пошлины.

Большинство судей во главе с председателем Робертсом поддержали решение о незаконности тарифов. Судьи Каган, Сотомайор и Джексон согласились с результатом, но посчитали, что для этого достаточно обычного толкования текста закона без привлечения доктрины «важных вопросов». В свою очередь судьи Кавано, Томас и Алито не согласились с решением. Кавано утверждал, что исторически термин «регулировать импорт» включал в себя тарифы, и президент Никсон ранее использовал аналогичные полномочия.

Судьи Верховного суда выразили скептицизм по поводу позиции администрации.

Я просто не понимаю этого аргумента, — заявила либеральная судья Соня Сотомайор. — Вы хотите сказать, что пошлины — это не налоги, но это именно то, чем они являются.

Даже некоторые консерваторы в составе суда, где сейчас преобладает правое большинство, сформированное Трампом, высказали сомнения.

Инструментом здесь является введение налогов для американцев, а это всегда было ключевой прерогативой Конгресса, — отметил главный судья Джон Робертс.

Трамп неоднократно заявлял, что решение суда будет иметь «сейсмический эффект» для США. Спустя день после устных слушаний он предположил, что это постановление станет «разницей между банкротством и процветанием» страны и его способностью «сделать Америку снова великой».

Это решение, пожалуй, является самой значимой потерей второй администрации Трампа в консервативном Верховном суде, который в прошлом году неоднократно принимал сторону президента в серии экстренных постановлений по вопросам иммиграции, увольнения руководителей независимых ведомств и глубокого сокращения государственных расходов, — написал репортёр CNN Джон Фритце, освещающий работу Верховного суда США.

Тем не менее в опубликованном документе суд не указал, что должно произойти с уже собранными пошлинами на сумму более $130 млрд.

Как пишет CNN, по данным Таможенной и пограничной службы США, а также согласно недавнему заявлению, поданному этим ведомством в Международный торговый суд США, по состоянию на 14 декабря федеральное правительство получило $134 млрд дохода от оспариваемых тарифов от более чем 301 000 различных импортёров. Вероятно, этот вопрос придётся решать судам низшей инстанции.

Вопрос возврата средств имел огромное значение для этого дела: должностные лица администрации Трампа заявляли, что потенциальные выплаты могут иметь разрушительные последствия для экономики США. В своём мнении судья Бретт Кавано отметил, что суд сегодня «ничего не сказал о том, должно ли правительство возвращать миллиарды долларов, собранные с импортёров, и если да, то каким образом».

Этот процесс, скорее всего, превратится в «хаос», — написал Кавано.

Это дело стало самым значимым спором, касающимся американской экономики, который дошёл до Верховного суда за последние годы, отметил обозреватель CNN Фритце:

Оно оспаривало законность «пошлин Дня освобождения» Трампа, а также сборов, которые он наложил на импорт из Китая, Мексики и Канады. На кону стояли десятки миллиардов долларов дохода, уже полученного государством. Трамп и представители Министерства юстиции представили этот спор как вопрос выживания страны, заявив судьям, что «с пошлинами мы — богатая нация», а без них — «бедная». Группа малых предприятий, оспоривших сборы, напротив, предупредила, что позиция Трампа представляет собой «умопомрачительное притязание на власть» по фактическому установлению налогов без контроля со стороны Конгресса.

У президента США есть другие — более устоявшиеся — полномочия по введению пошлин без участия Конгресса. Но каждое из них сопровождается рядом условий, таких как временные ограничения, что затруднило бы для Трампа реализацию его тактики периодического повышения и понижения барьеров в качестве инструмента переговоров. Например, другое положение закона чётко позволяет президенту повышать пошлины, но только до 15 % и на срок не более 150 дней. Ещё одно полномочие даёт президенту право вводить более высокие пошлины из соображений национальной безопасности. Однако оно может быть использовано только против конкретных отраслей и требует проведения расследования Министерством торговли.