Скрытое воздействие нарушений в цепочке поставок

Изображение Mohamed Hassan/Pixabay

Причинами в перебоях в цепочках поставок обычно указываются самые разные факторы: от повышенной инфляции до нехватки медицинского оборудования во время пандемии. Но как следует оценивать влияние иностранных цепочек поставок? Поиском ответов занялись экономисты Ричард Болдуин, Ребекка Фриман и Ангелос Теодоракопулос, используя глобальную базу данных «затраты-выпуск». В своей работе, опубликованной на портале CEPR авторы отмечают, полная зависимость производства США от иностранных поставщиков (особенно Китая) намного больше, чем показывают показатели номинальной оценки. Более того, исследователи утверждают, что большие изменения в сбоях цепочек поставок в последние годы обусловлены изменениями в природе потрясений (от идиосинкратических до системных), а не в природе цепочек поставок.

В новостных статьях нарушения в цепочках поставок обвиняются в самых разных проблемах: от нехватки ноутбуков и средств индивидуальной защиты во время пандемии до резкого роста инфляции и ослабления национальной безопасности.

В недавней статье авторов утверждается, что изменилась природа потрясений. Раньше они были в основном идиосинкратическими, то есть затрагивали только отдельную фирму и поэтому компании могли с ними справляться. Теперь многие из них носят системный характер и требуют реакции на уровне правительств.

Как нам следует относиться к сбоям в глобальных цепочках поставок?

Нарушения в цепочке поставок вызывают три категории проблем:

• связи, формирующие глобальные цепочки поставок
• потрясения, вызывающие сбои в цепочках поставок
• политику, которая может минимизировать экономические последствия.

Авторы в данной статье сосредотачиваются на первых двух аспектах.

Когда дело доходит до измерения связей в цепочке поставок, необходимо проводить важное различие между «номинальными» (или прямой оценкой) и «сквозными» показателями (или обзорной оценкой).

Скрытое воздействие

На графике ниже видно, какая степень риска скрыта при использовании прямой оценки. Особое внимание уделяется США, учитывая их роль одного из мировых производственных гигантов и ключевого центра глобальных цепочек поставок. Здесь авторы рассматривают крупнейших поставщиков иностранных материалов для американского производства. Сравнение левых столбцов, в которых отображаются факты за 2018 год (последний год в базе данных), показывает, что при использовании концепции прямой оценки, доминирует Китай, но он его доминирование гораздо шире, если применить сквозную оценку. 

Сравнивая правые колонки (за 1995 год) с левыми, становится ясно, что значение Китая резко возросло. При детальном рассмотрении видно, что в 1995 году Япония играла роль, аналогичную Китаю (сквозная оценка сопряжённых с ней рисков поставок была намного выше, чем прямая).

Источник: расчёты авторов на основе таблиц ОЭСР ICIO 2021 года

Для сравнения на следующем графике представлены такие же расчёты для Китая.

Источник: расчёты  авторов на основе таблиц ОЭСР ICIO 2021 года

Быстрый подъём КНР  воздействовал не только на США. Фактически, Поднебесная в настоящее время является доминирующим мировым поставщиком промышленных товаров. 

Источник: расчёты авторов на основе таблиц ОЭСР ICIO 2021 года

Для выявления различий между «прямыми» и «сквозными» связями в цепочках поставок необходимо оценить соотношение этих двух факторов. На следующем графике представлены данные по основным поставщикам промышленных ресурсов в США. Важно отметить, что «сквозные» риски для США при поставках промышленных товаров из Китая превышают прямые риски в 3,8 раза. Заметно, что подверженность США «сквозным» рискам от рисков самих Штатов больше единицы, так как США экспортируют промежуточные товары партнёрам, которые включают их в свои промежуточные товары, затем экспортируемые в Штаты.

Источник: Расчёты авторов на основе таблиц ОЭСР ICIO за 2021 год

О природе потрясений

Чтобы прояснить размышления о сбоях в цепочке поставок, авторы предлагают простую классификацию шоков по двум измерениям: источник шока — предложение, спрос или связи — и характер шока — идиосинкратический или системный.

Важно отметить, что потрясения из одного источника могут перекинуться на другие. Шоки, которые начинаются со стороны предложения, могут в конечном итоге повлиять на спрос. Например, нехватка новых легковых и грузовых автомобилей в США, вызванная пандемией, стала шоком предложения, который также вызвал всплеск спроса, который подорвал рынок подержанных автомобилей. Кроме того, проблемы связей, такие как перегруженность портов или нехватка контейнеров, могут возникнуть как из-за дисбаланса спроса, так и из-за физических сбоев, таких как судно Evergreen, заблокировавший Суэцкий канал. Однако возможность определить основной источник шока по-прежнему важна. Наиболее эффективные решения обычно зависят от выявления основной причины. Например, диверсификация поставщиков по разным регионам не поможет, если проблема заключается во внезапном изменении спроса.

Второе измерение различает шоки, которые затрагивают только конкретные компании или отрасли (идиосинкратические), и шоки с более широкими и широкомасштабными последствиями (системные). Авторы полагают, что ключевым изменением в глобальных цепочках поставок с 2016 года стало повышение значимости и частоты системных потрясений. Более того, понимание типа шока может помочь нам определить, как лучше всего отреагировать на будущие потрясения и подготовиться к ним.

Выводы

Таким образом, авторы приходят к выводу, что полное разделение производства США и Китая, учитывая их взаимосвязанность, будет иметь экономический ущерб. Более того, простой перенос источников поставок в такие страны, как Вьетнам имеет минимальное влияние на снижение зависимости от Китая, если эти страны будут использовать китайские ресурсы.

Системные потрясения будут продолжаться и вероятно участятся из-за изменения климата (особенно экстремальных погодных условий, влияющих на производство и судоходство), геоэкономической напряжённости и цифровых сбоев (особенно злонамеренных и случайных кибернарушений).