Режим жёсткой экономии и выборы

В условиях высокого долга и высоких реальных процентных ставок влияние налогово-бюджетной политики на выборы станет важным вопросом для политиков. В колонке авторов Альберто Алесина, Габриэле Чиминелли, Давиде Фурчери и Джорджио Сапонаро обсуждаются политические последствия повышения налогов и сокращения расходов, а также утверждается, что электоральные риски жёсткой экономии могут быть смягчены посредством стратегических, идеологически последовательных и своевременных политических решений, и, в частности, посредством последовательности между политическими действиями правительства и его предвыборными обещаниями.

Учитывая рекордно высокое соотношение долга к ВВП в развитых странах и некоторых развивающихся странах, а также наличие долгосрочных реальных процентных ставок выше их допандемического уровня, через некоторое время снова возникнет необходимость в сокращении бюджетных расходов. С одной стороны, избирателям может не понравиться любая мера жёсткой экономии, поскольку она снижает располагаемый доход в краткосрочной перспективе. Таким образом, правительства могут отложить реализацию до тех пор, пока это не останется единственным вариантом избежать кризиса суверенного долга, который часто случается во время рецессии. Известно, что рецессия — худший момент для введения мер жёсткой экономии, авторы оценивают более высокие мультипликаторы расходов в периоды рецессии, чем в периоды роста. Следовательно, отказ от политики жёсткой экономии в надежде избежать её последствий для выборов может усугубить ситуацию.

С другой стороны, налогово-бюджетная политика имеет важные распределительные последствия, которые могут сделать некоторые формы жёсткой экономии привлекательными для избирателей. Например, повышение налогов на благосостояние или корпоративных налогов может быть хорошо воспринято избирателями, которые получают выгоду от услуг, оплачиваемых за счёт этих налогов.

Например, на референдуме в сентябре 2022 года граждане Швейцарии проголосовали за повышение НДС с января 2024 года. Симметрично, постоянное сокращение государственных расходов сигнализирует о снижении будущих налогов, что может найти поддержку среди избирателей, которые считают, что получают от правительства меньше, чем вносят: либо из-за неэффективности, либо из-за преднамеренной политики перераспределения.

Другими словами, повышение налогов или сокращение расходов могут быть привлекательными для среднего избирателя в зависимости от уровня неравенства и его взглядов на оптимальный размер правительства. Используя набор данных, включающий тысячи мер жёсткой экономии, объявленных 14 странами с развитой экономикой за период в 30 лет, авторы фокусируются на следующих вопросах:

• Реагируют ли избиратели на повышение налогов иначе, чем на сокращение расходов?
• Является ли политика жёсткой экономии более дорогостоящей во время рецессий с политической точки зрения?
• Заботятся ли избиратели о соответствии предвыборным обещаниям?

Данное исследование показывает, что общепринятая версия слишком упрощает реакцию избирателей на меры жёсткой экономии. Специфика реализации мер жёсткой экономии — будь то посредством повышения налогов или сокращения расходов — и экономический манифест правительства, осуществляющего политику жёсткой экономии, играют решающую роль в формировании реакции избирателей.

Повышение налогов неизменно отталкивает избирателей

Обнаружено, что повышение налогов связано со значительным сокращением доли голосов основной правящей партии: в среднем пакет мер жёсткой экономии в размере 1 % ВВП приводит к снижению доли голосов примерно на 7 %. Этот негативный эффект значительно усиливается, если правительство, которое ввело его, ранее на выборах, приведших его к власти, выступало с либеральной идеологией. Иными словами, у партий со свободным рынком (и малых штатов) резко снижается доля голосов, когда они формируют правительства, повышающие налоги для консолидации бюджета. Но также обнаружено, что партии, которые не проводили кампанию на платформе свободного рынка (и даже могут выступать за большой размер правительства), всё равно сокращают свою долю голосов, если решают сократить бюджетный дефицит путём повышения налогов, хотя и в меньшей степени. В среднем правительства действуют так, как будто они знают о стоимости налогообложения, проводя налоговые корректировки в первый год своего правления, особенно после того, как они получили значительное большинство в парламенте.

Рисунок 1. Изменение доли голосов основной правящей партии после принятия пакета мер по консолидации на основе налогов в размере 1 % ВВП

Примечание: Красные усы — 90 %-ные доверительные интервалы

Как сокращение расходов может привлечь голоса избирателей?

Что касается сокращения расходов, то результаты опровергают мнение о том, что все формы жёсткой экономии политически вредны. Установлено, что в среднем сокращение расходов не связано с каким-либо значительным изменением доли голосов у правительства, которое его вводит. Но если принимать во внимание экономические манифесты, наблюдается, что это имеет большое значение. Партии, которые проводили кампанию на платформе свободного рынка, увеличивают долю голосов после формирования правительства, объявившего пакет мер жёсткой экономии, состоящий из сокращения расходов. Этот результат полностью меняется для партий, которые не проводили кампанию на платформе свободного рынка: они теряют голоса после введения жёсткой экономии, основанной на расходах.

Рисунок 2 Изменение доли голосов основной правящей партии после принятия пакета консолидации на основе расходов в размере 1 % ВВП

Примечания: Красные усы — 90 %-ные доверительные интервалы

Эти результаты позволяют предположить, что идеология и соответствие политических действий тем, которые были обещаны в манифесте, важны для объяснения электоральных последствий жёсткой экономии. Авторы подтверждают эту теорию, рассматривая политическую идеологию вместо экономических манифестов: праволиберальные партии теряют долю голосов после жёсткой экономии, основанной на налогах, но могут получить голоса после жёсткой экономии, основанной на расходах. И наоборот, левые партии теряют голоса после жёсткой экономии на расходах, но их электоральное падение ограничено в случае жёсткой экономии на налогах. Однако последовательность в проведении обещанной политики важна даже в зависимости от политической идеологии. Выявлено, что левые правительства могут ограничить электоральные издержки консолидации, основанной на расходах, если они будут проводить меньше кампаний на платформе больших штатов.

Также обнаружено, что меры жёсткой экономии, основанной на налогах, наносят больший ущерб электоральному успеху правительства, когда о ней объявляют во время экономического спада. Это подчёркивает важный аспект электоральных издержек жёсткой экономии: своевременное введение жёсткой экономии во время экономического бума может спасти, если не улучшить, электоральные позиции правительств.

Выводы

Недавние исследования связывают рост популизма с мерами жёсткой экономии, введёнными после Великой рецессии 2007-2009 годов, которые могли усилить голосование за Brexit. Данное исследование имеет более тонкие последствия, предполагая, что электоральные риски можно преодолеть, а иногда и обратить в свою пользу, благодаря стратегическим, идеологически последовательным и своевременным политическим решениям. В частности, идеологическая согласованность между политическими действиями правительства и его предвыборными обещаниями может в значительной степени смягчить электоральные издержки жёсткой экономии. Когда жёсткая экономия соответствует предвыборному манифесту партии, особенно для партий, которые проводили кампанию по сокращению государственных расходов или выступали за фискальную ответственность, такие меры могут рассматриваться как выполнение предвыборных обязательств, а не как предательство. Таким образом, фискальная ответственность может быть политически жизнеспособной, если она объявляется последовательно и своевременно.